Алексей Плотников, д. э. н., профессор Института мировой экономики и международных отношений НАНУ:
– Вряд ли будет поставлен вопрос об отмене НДС – все-таки в ЕС, куда мы так стремимся, он успешно функционирует. Но в Украине система НДС-администрирования нуждается в серьезной очистке и даже «зачистке». Чистить придется и фирмы, которые ведут махинации с фиктивным возвратом НДС, и налоговую, которая берет соответствующее вознаграждение за сам факт возврата.
Формально эта отставка связана с НДС. Но уже довольно долго ходили слухи о том, что глава налоговой администрации будет уволен по причине проблем в работе самой ГНАУ. Сейчас можно ожидать от нового главы каких-то революционных или полуреволюционных предложений. Возможно, эти предложения будут находиться в плоскости и НДС-счетов, и системы НДС по импорту.
Ярослав Жалило, к. э. н., президент Центра антикризисных исследований:
– Первые шаги государства в решении данной проблемы будут носить ярко выраженный административно-управленческий характер. В этом русле следует расценивать и уже произошедшую отставку Ю. Кравченко. Будет повышен контроль над уплатой и возмещением НДС, усилена работа по пресечению незаконных схем возмещения.
Модель НДС-счетов, предложенная правительством, слишком тяжела для национальной экономики и отрицательно скажется на ее эффективности. Но несмотря на это, идея НДС-счетов может быть реанимирована, поскольку это неплохая аккумуляция ресурсов в бюджет. Уже сегодня представители Минфина говорят о том, что имеются основания ожидать недопоступления по налогам в госбюджет. Однако в предвыборный период власть вряд ли это допустит. К тому же в свете сегодняшних разговоров о «перегреве» национальной экономики будут предприниматься меры по абсорбции излишних денег, которые находятся в обращении. И НДС-счета – это неплохой метод уменьшения возможного инвестиционного давления на внутренний рынок как потребительской, так и производственной продукции. Поэтому вполне возможно применение спецсчетов, по крайней мере, в каком-то пилотном варианте.
Владимир Сиденко, директор экономических программ УЦЭПИ им. Разумкова:
– В увольнении Кравченко больше политики, чем реальных административно-технологических промахов ГНАУ. НДС стал очень криминализированным налогом, но если за это увольнять глав налоговых администраций, то можно это делать авансом на несколько лет вперед, т. к. проблема в ближайшее время с администрированием налога решена не будет. Погоня за усилением конкурентоспособности наших экспортеров впоследствии обернулась для Украины выкачиванием денег из бюджета путем фиктивного экспорта. Дабы решить эту проблему, государству нужно навести порядок на уровне бухгалтерских отчетностей самих предприятий, ввести более строгую систему контроля за всей цепочкой осуществления экспортных операций на основе интеграции банков данных, которыми владеют разные ведомства, т. е. таможня, НБУ, комбанки. Надо усовершенствовать законодательство, которое четче определяло бы основания для того, чтобы претендовать на возмещение НДС. Таможне следует вести более обширный обмен таможенной информацией с соответствующими службами стран-импортеров, дабы отслеживать случаи подачи неправдивой информации о поставках.
Игорь Бураковский, д. э. н., содиректор Института экономических исследований и политических консультаций:
– В найближчому майбутньому нiхто не буде вiдмовлятися вiд ПДВ, тому що це один iз бюджетоутворювальних податкiв з вiдносно вiдпрацьованою системою адмiнiстрування. Втiм, ця система сьогоднi вже не запобiгає виникненню фальшивих зобов’язань щодо вiдшкодування ПДВ i не допомагає державi вiдшкодовувати ПДВ тим, кому цей податок треба вiддавати згiдно з українським законодавством. Зазначенi проблеми ускладнюються iснуванням численних пiльг i схем, якi дозволяють, з одного боку, уникати сплати ПДВ, з iншого – навiть вимагати його вiдшкодування. Варто серйозно переглянути систему пiльг, яка дiє зараз в АПК. На сьогоднi це є одним з найбiльш пiльгово забезпечених секторiв, i тут полiтика, очевидно, має змiнюватися радикально. Треба проаналiзувати оподаткування в межах програм розвитку окремих галузей економiки, ефективнiсть дiяльностi ВЕЗ та ТПР.
За цих проблем ПДВ-рахунки (навiть з усiма проблемами, якi вони породжують) могли б щонайменше на першому етапi свого функцiонування чiтко показати, де i в якому обсязi дiйсно створюється ПДВ, i вiдповiдно скiльки цього податку ми можемо вiдшкодувати. Хоча такий експеримент безпосередньо для пiдприємств дуже складний.