Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития:
– Та страна, которая инициирует войну. Америка, по-видимому, хочет контролировать запасы нефти в Ираке, которые по объемам уступают только Саудовской Аравии. Можно выстроить такую цепочку: нефть-запасы нефти-контроль над этими запасами. В процессе войны, если нефть подорожает, Украина может понести некоторые потери.
Александр Сушко, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
– На мой взгляд, существует достаточно широкий круг стран, которые могут получить определенные выгоды от войны с Ираком. Как в любой военной ситуации, все выгоды будут относительными. Они могут обернуться отрицательной стороной, например, будут поставлены под сомнение трансатлантическое единство и союзнические отношения ведущих стран Запада, в частности Германии, Франции, с одной стороны, и Британии и США – с другой. Естественно, это расшатывает устои евроатлантической системы. Также произойдет определенный раскол в Европе на тех, кто поддерживает войну в Ираке, и тех, кто ее не поддерживает. Выгоды могут получить европейские страны, Россия, которая займет позицию эксклюзивного партнера Соединенных Штатов в Евразии. Экономические выгоды получат правительства стран Восточной и Центральной Европы, заявившие о поддержке США. В данном случае значимость и роль этих государств возрастет, т. к. Соединенные Штаты в дальнейшем будут поддерживать интеграцию Центральной и Восточной Европы в НАТО и ЕС.
Украина же оказалась в очень сложной ситуации, поскольку в глазах международного общественного мнения она запятнала себя сотрудничеством с Ираком в военной сфере. Я не думаю, что от этой войны наша страна может получить какие-то особые выгоды. Ирак не принадлежит к числу ключевых торговых партнеров Украины. Но тем не менее там существуют конкретные экономические интересы различных украинских финансовых групп. Поэтому, возможно, будут нарушены давно наработанные экономические связи с разными экономическими партнерами в Ираке.
Владимир Сиденко, директор экономических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова:
– Однозначно военно-промышленный комплекс США, потому что это увеличение оборонных заказов. Чем дольше будут проходить военные действия, тем выгоднее Америке. В какой-то мере это может также сказаться на других странах, которые являются крупными импортерами. Кроме того, мы должны учесть, что затягивание операции может породить сомнение в дееспособности Соединенных Штатов. Военные действия могут оказать разрушительное воздействие на мировую экономику и мировую политику. В зависимости от того, будет ли это блиц-операция, или длительная военная кампания, последствия для мировых рынков будут разные.
Александр Гриневич, эксперт Центра антикризисных исследований:
– На мою думку, найбiльшу вигоду отримають тi країни, якi купують нафту на мiжнародному ринку. Енергодефiцитнi країни, найбiльшi покупцi нафти. Якщо вiйна з Iраком розпочнеться, i вона закiнчиться перемогою Сполучених Штатiв, то, по сутi, ОПЕК втратить контроль над нафтовим ринком свiту. Я б не сказав, що вiйна з Iраком зараз iмовiрна. Хоча ЗМI нагнiтають панiку, i самi Сполученi Штати говорять про це. Менi здається, що є можливiсть досягнення компромiсу.
Борис Беспалый, народный депутат Украины, блок В. Ющенко «Наша Украина»:
– Думаю, это никому невыгодно, ни простым людям, ни правительствам, разве что определенной части биржевых спекулянтов. Что касается Украины, то она не является субъектом геополитики. Украина «пристегнута» к одному из субъектов геополитики, в наибольшей степени к России. А вот Россия, в свою очередь, может получить определенные политические дивиденды как миротворец.
Григорий Дашутин, народный депутат Украины, почетный президент компании «Укрросметалл»:
– Во-первых, на данный момент для нашей планеты любая война – катастрофа. А во-вторых, экономические выгоды и удовлетворение интересов предусмотрены теми странами, которые начинают войну. На мой взгляд, сегодня стиль войны с Ираком выглядит чисто экономическим, а нефть является одним из экономических рычагов влияния.
Евгений Григоренко, первый заместитель начальника главного управления по вопросам экономической политики Администрации президента Украины:
– Если война в Ираке начнется, то наибольшую выгоду получит военно-промышленный комплекс США. Речь идет также и о контроле нефтяного региона Ирака. Что касается Украины, то она не выигрывает, а, наоборот, проигрывает, так как может потерять перспективные рынки на Ближнем Востоке.
Михаил Басараб, центр прикладной политики «ЗНАК»:
– Солiдний полiтичний прибуток вiд кампанiї в Iраку, очевидно, очiкує отримати Джордж Буш. Наступ на Iрак повинен стати певним логiчним завершенням кампанiї проти iсламського тероризму, яка розпочалася нападом на Афганiстан. У такий спосiб президент США доводить до логiчного завершення акт помсти за 11 вересня. Очевидно, за пiдрахунками технологiв, наполегливiсть Буша в цьому напрямку повинна принести суттєвi електоральнi дивiденди. Разом з тим вiйськовi дiї в Iраку принесуть немалi прибутки ВПК Сполучених Штатiв, представники якого просували чинного президента на посаду. В деяких медiа з’явилась iнформацiя про те, що Америка планує випробувати в цiй кампанiї певнi ноу-хау вiйськово-промислового комплексу.
В мiжнароднiй полiтицi США можуть досягнути важливого для них на сьогоднiшнiй день результату: нiвелювати позитивнi наслiдки iнтеграцiйних процесiв у ёвропi. Зараз, ще до початку кампанiї, ми вже спостерiгаємо суттєвi розходження в гуртi потужних країн континенту. Красномовним фактом може бути створення альянсу Нiмеччина-Францiя, пiдставою для виникнення якого фактично i стала антивоєнна iнiцiатива обох країн щодо подiй в Iраку. Цiлком очевидно, що подiл ёвропи на прихильникiв та противникiв кампанiї «Шок i тремтiння» вiдобразиться на позитивних наслiдках iнтеграцiйних процесiв на континентi у всiх вiдношеннях. У такий спосiб США вiдкладуть народження повноцiнного конкурента в образi об’єднаної ёвропи.
Цiлком виправдане вiдносно пасивне спостерiгання Росiї за подiями на Близькому Сходi також передбачає певнi геополiтичнi дивiденди для цiєї країни. Росiйська Федерацiя в кiнцевому результатi може виявитися третейським суддею в конфлiктi. З iншого боку, в умовах тотального протистояння США з iсламським свiтом Росiя може вiдновити статус центру тяжiння для країн цього регiону.
Для України конфлiкт на Близькому Сходi може бути вигiдним у контекстi початку гонки озброєнь, яка, швидше за все, охопить країни, що i без того були перспективним ринком збуту для нашого ВПК. Для держав, якi навiть не братимуть участi в конфлiктi, актуалiзується питання оновлення озброєнь. Україна, пропонуючи конкурентоспроможну спецпродукцiю, може вигiдно зiграти на пожвавленнi попиту на цей товар на Близькому Сходi.
Евгений Каминский, профессор, заведующий отделом трансатлантических исследований Института мировой экономики и международных отношений:
– Во-первых, эта война не даст выгод никому. В политическом смысле мир может вернуться к крайне напряженной ситуации в силу того, что решения Совета Безопасности ООН о самостоятельных действиях Великобритании и США нет. Во-вторых, совершенно непредсказуемое влияние на начало войны в Ираке может оказать американское общественное мнение.
Если говорить о национальных интересах Украины, то мы не представлены в этой ситуации никак. Ни положительно, ни отрицательно. Нас игнорируют. А игнорируемый не получит дивидендов ни от положительного развития ситуации, ни от негативного. За Украиной до сих пор остается шлейф «кольчужного» скандала…
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– В войне с Ираком выгоду извлечет Россия. Потому что Россия – экспортер нефти. Если начнется война в Ираке, то она будет носить длительный характер и приведет к ухудшению экономической ситуации во всем мире. Во-первых, цены на нефть поднимутся. Во-вторых, Соединенные Штаты вместе с другими государствами окажутся втянутыми в очень серьезную войну и тем самым будут отвлечены от проблем на азиатском континенте. Также усилится мировая изоляция США, против Америки поднимутся все развивающиеся страны, а их более 130. Естественно, ухудшится мировая экономическая ситуация. Украина существенно проиграет от начала войны в Ираке во всех отношениях – это потеря перспективного рынка стран Персидского залива, опасность химического заражения территории ареала Черного моря.
Юлия Тимошенко, народный депутат Украины, лидер БЮТ:
– Вiд такого протистояння нiхто не зможе отримати вигоду. Можливi тiльки тимчасовi речi. Коли вiдбувається агресiя такого масштабу, то нiякої вигоди тут не буде. Якщо хтось i виграє, то це нагадуватиме мародерство. Коли на агресiї хтось готує свої єкономiчнi перспективи, то це просто жахливо. На мою думку, це є ненормальний розвиток економiчних i полiтичних стосункiв у свiтi.
Петр Симоненко, народный депутат Украины, лидер КПУ:
– Никаких выгод от войны в Ираке Украина не получит. Политика США на Ближнем Востоке опасна тем, что Америка изменила военную доктрину, а она предусматривает использование тактического ядерного оружия. То есть Америка, по сути дела, может развязать ядерную войну не только регионального характера, но и выходящую за пределы региона. Соединенные Штаты собираются решить проблему ближневосточного конфликта с точки зрения овладения этим крупнейшим энергетическим регионом. А это борьба за политическое присутствие США в Ираке.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Наибольшую выгоду от войны в Ираке получат страны арабского мира. Поскольку сейчас происходит консолидация арабского мира в единую суперимперию. Для консолидации не хватает образа свирепого и мощного врага. И если США подтвердят, что они готовы олицетворять образ такого врага, то арабский мир получит все главные политические дивиденды. А экономическая прибыль достанется тем, кто поставит спецназ у газовых месторождений Ирака. Например, с выходом американского спецназа к газовым месторождениям Ирака разрушается монополия «Газпрома» в поставках газа с Востока на Запад. И тогда возникает возможность альтернативного газопровода из Ирака в Европу. Мало кто знает, что запасы газа в Ираке гораздо больше, чем в Норвегии, которая снабжает половину Европы этим топливом. На иракском газе Европа может жить до конца нынешнего столетия. В результате, если политико-психологическую выгоду получают страны арабского мира, то экономическую – США. Украина не получает никакой выгоды, ни политической, ни экономической, так как ее спецназ не будет стоять у газовых и нефтяных месторождений Ирака.
Виктор Небоженко, политолог:
– На мой взгляд, выгодно прежде всего тем, кто добывает нефть и продает ее. Также тем странам, которые заинтересованы в строительстве обходных (минуя Украину) газовых и нефтяных коридоров. Потому что спокойный Ирак позволит гнать нефть из Азербайджана и Туркменистана по южной ветке, минуя нашу страну. В случае войны и ее разрушительных последствий Украина сможет активно поработать над восстановлением иракского железнодорожного транспорта и строительством дорог.
Алексей Плотников, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых отношений Института мировой экономики НАН Украины:
– Война в Ираке однозначно выгодна Соединенным Штатам Америки. В США существует масса транснациональных корпораций, которые задействованы в военно-промышленном комплексе, и это выгодно именно таким ТНК, а также корпорациям, связанным с нефтью и нефтедобычей. Все это определяет политический курс США. Война в Ираке послужит также повышению рейтинга президента Буша-младшего. Для Украины выгоды быть никакой не может. Украина должна остаться нейтральной.