Начало глобальному конфликту, разгоревшемуся на почве монопольного положения Microsoft на рынке программного обеспечения, положила тогда еще самостоятельная компания Netscape со своим Интернет-броузером Navigator. Именно с «войны броузеров» и началось антимонопольное дело Microsoft, продлившееся более четырех лет. Netscape справедливо полагала, что продукт, условно бесплатно распространяющийся в комплекте с операционной системой, притесняет Navigator. Дело было проиграно, однако как только Netscape стала собственностью AOL, история повторилась. Более того, вслед за первым обвинением в адрес Microsoft посыпались и другие. В 1998 году было начато судебное разбирательство о тотальной монополии Microsoft на рынке программного обеспечения, в частности операционных систем. Так началось одно из самых громких корпоративных разбирательств.
Повержен или вознагражден?
Линия защиты Microsoft была достаточно нехитрой. Компания настаивала на том, что работает в рамках честной конкуренции, а все ее действия направлены на защиту интересов потребителей. Впрочем, доводы Microsoft оказались неубедительными, и в результате тяжбы, в которой обвинителями выступали Министерство юстиции и 19 штатов США, компания была признана виновной по всем пунктам обвинения: приобретение монопольного статуса путем борьбы с конкуренцией, попытка монополизировать рынок веб-броузеров, а также привязка своего броузера к операционной системе.
По мнению обвинения, на виновность Microsoft указывали три главных фактора. Во-первых, доля компании на рынке операционных систем для Intel-совместимых компьютеров чрезвычайно велика (до 90%) и устойчива. Во-вторых, рыночная доля Microsoft защищена высоким барьером входа на рынок. В-третьих, по мнению обвинения, некоторые новшества, способные принести пользу потребителям, не были внедрены только потому, что противоречили интересам Microsoft. Другими словами, аргументы юристов компании о «действии в интересах потребителей» были полностью опровергнуты.
Решение суда относительно виновности компании вызвало падение акций Microsoft Впрочем, снижение курса акций было достаточно непродолжительным, а учитывая то, что бизнес Microsoft, несмотря на исход судебного разбирательства, оставался достаточно сильным, такое понижение, по мнению многих аналитиков, сыграло на руку компании. «Ожидая к концу года появления нескольких новых продуктов, а также опираясь на прогнозируемый рост продаж Windows 2000, можно утверждать, что недавнее падение в цене акций компании представляет собой не что иное, как хорошую возможность их приобретения инвесторами, – заявлял в апреле 2000 года Майкл Квантинетз, старший аналитик CS First Boston. – Играть с негативными новостями при наличии достаточного запаса прочности – не так уж плохо».
После того как виновность компании в нарушении антимонопольного законодательства была доказана, возник вопрос о наказании, которое должна понести корпорация. В ходе разбирательства и последующих переговоров обсуждалось около 20 вариантов урегулирования дела. Наиболее радикальным из них был, пожалуй, тот, которым предусматривалось разделение Microsoft на несколько не связанных друг с другом компаний. Нет ничего удивительного в том, что именно данный вариант поддерживали крупнейшие конкуренты компании. «Microsoft должна быть разбита на меньшие компании, как это произошло с AT&T. Это было бы выгодно для акционеров. Кроме того, многократная конкуренция компаний создала бы большее количество ценностей, чем одна монолитная корпорация», – заявил в одном из интервью CNN экс-руководитель Netscape Джеймс Барксдейл.
Все же, несмотря на разнообразие достаточно жестких взысканий, окончательный вариант наказания за нарушение компанией антимонопольного законодательства оказался существенно мягче. Произошло это главным образом благодаря стараниям адвокатов компании, которые, видимо, компенсируя достаточно слабую линию защиты, продемонстрировали высший пилотаж в поиске компромиссов. Однако в смягчении наказания заслуга не только защитников, но и самих обвинителей Microsoft. Дело в том, что за последние 13 лет (с конца 1989 года) американским налогоплательщикам пришлось оплатить более чем $12,5 млн. судебных расходов по разбирательствам, так или иначе связанным с Microsoft. Пытаясь хоть как-то компенсировать такие расходы государственного бюджета, Министерство юстиции США, выступавшее истцом по делу Microsoft, пошло на попятную, заключив с компанией мирное соглашение на взаимовыгодных условиях. Согласно этому соглашению Microsoft в течение 5 лет выплатит $1 млрд. в пользу 12500 (около 14% от общего количества) самых малообеспеченных школ США. При этом только половину из указанной суммы школы получат деньгами, другая половина будет оплачена поставками программного обеспечения. Кроме того, Microsoft выразила готовность установить лицензионные версии Windows на 1 млн. модернизированных ПК, отданных школам.
Соглашение, призванное положить конец большинству частных исков против Microsoft и со всей строгостью наказать софтверного гиганта, стало, по мнению аналитиков, «громадной победой» Microsoft. По сути, оно ни в коей мере не ограничивало деятельности корпорации, а давало ей преимущество над конкурентами в секторе системы образования. «Оно лишь нанесет ущерб таким компаниям, как Apple и Dell, – отмечал аналитик IDC Роджер Кэй. – Удивительно, насколько это выгодно Microsoft».
Против такого разрешения конфликта достаточно резко выступила и компания Apple, традиционно занимающая лидирующие позиции в секторе образования. По словам главы Apple Стива Джобса, помощь школам, которую Microsoft окажет в обмен на прекращение множества частных антимонопольных исков, должна выражаться в денежной форме, а не в виде программного обеспечения и ПК. В случае осуществления сделки, крупная доля рынка сектора образования, занимаемая Apple будет перехвачена Microsoft, а точнее – бесплатно отданными им программными продуктами на миллионы долларов. Получив огромное количество бесплатного ПО, остальные $500 млн. школы наверняка бы решили потратить на приобретение Microsoft-совместимого оборудования и услуг.
Итак, сегодня можно с уверенностью утверждать, что итог судебного разбирательства для Microsoft, несмотря на доказанную виновность компании, оказался достаточно успешным. Сейчас уже довольно сложно сказать, чем больше известна Microsoft: своими программными продуктами или участием в судебном разбирательстве. Помимо этого, вместо заслуженного наказания компания получила зеленую дорогу для выхода на новый сегмент рынка.
Обратная сторона монополии
Защита авторских прав всегда является обратной стороной монополизма. Особенно шаткой выглядит эта грань в области информационных технологий, где внедрение новой технологии от естественной монополии отделяет один шаг. Кроме того, в отличие от исков, подпадающих под юрисдикцию антимонопольного комитета, прецеденты для возбуждения дела о нарушении авторского права встречаются значительно чаще. В результате судятся все со всеми и постоянно. Конфликты о защите авторских прав, разгоревшиеся между некоторыми компаниями, длятся годами, и скорое разрешение их вряд ли предвидится.
Конечно же, разбирательства о нарушении авторских прав также не могли обойтись без главного героя судебных тяжб – корпорации Microsoft. Задолго до разговоров о монополизме, сразу же после появления операционной системы Microsoft Windows, корпорация оказалась в самом центре скандала о нарушении авторских прав. Истцом по делу выступал один из самых непримиримых противников Microsoft – компания Apple. Во вновь появившейся Windows Apple углядела немалую схожесть со своими операционными системами. Разбирательство завершилось только в 1997 году, когда Microsoft откупилась от претензий более слабого конкурента суммой в $150 млн.
Еще одним неутихающим делом гигантов, получившим не меньшую известность, чем судебные тяжбы Microsoft, является конфликт между Intel и AMD. Своего апогея он достиг во время спора, разгоревшегося вокруг аббревиатуры ММХ. Вслед за процессором Pentium MMX конкуренты AMD и Cyrix выпустили собственные аналоги, также снабдив их пресловутой аббревиатурой, искренне полагая, что три таинственные буквы расшифровываются как Multimedia extension (мультимедийное расширение). Однако, как показала практика, они заблуждались. Intel подал иск, которым утверждал, что ММХ – вовсе не аббревиатура, а специальное буквенное обозначение, разработанное компанией для новой модели процессора. Даже на первый взгляд за столь абсурдной претензией легко угадывалась попытка завлечь более слабых конкурентов в долгоиграющий и дорогостоящий судебный процесс. Впрочем, на этот раз попытка оказалась безуспешной. В ответ на свои претензии Intel получил строгий отказ.
Более успешной оказалась попытка Sony прекратить создание официальных эмуляторов своих приставок для персональных компьютеров. Даже попытки некоторых компаний-разработчиков обвинить Sony в монополизме не помогли, и все сторонние работы по созданию эмуляторов в судебном порядке были свернуты.
Игра, которая стоит свеч
В конкурентной борьбе все средства хороши, а судебное разбирательство – далеко не худшее из них. Преследуя цели продвижения на рынке, компании часто идут на умышленные провокации, заведомо влекущие за собой судебные разбирательства. Причем оправданность такого шага напрямую зависит от степени провокационности действий компании. Ярким примером подобной провокации может послужить скандал трехлетней давности, снова таки связанный с пресловутой Microsoft. В октябре 1998 года в сети Интернет был опубликован ряд документов, получивших название «Документы на Хеллоуэн», в которых велась речь об угрозе, исходящей от бесплатного программного обеспечения, и способах борьбы с нею. Напомним, что на сегодняшний день ближайшим и реальным конкурентом MS Windows является бесплатно распространяемая операционная система Linux. Авторство Microsoft подразумевалось, однако ничего конкретного доказать так и не удалось.
Несколько лет назад аналогичным приемом воспользовалась компания Dell. Во время проведения рекламной кампании она в открытую заявила, что компьютеры конкурентов – некачественные, поэтому приобретать стоит лишь технику фирмы Dell. Наиболее вызывающим в заявлении Dell было то, что конкуренты были названы в буквальном смысле поименно. Столь беспрецедентный рекламный ход позволил компании увеличить объемы продаж на 70%. Конечно же, опомнившиеся конкуренты тут же подали на компанию иски, однако суммы, понадобившиеся для урегулирования конфликтов, были значительно меньше полученной Dell прибыли.
Деятельность одного из крупнейших регистраторов доменных имен VeriSign попала в поле зрения Федеральной торговой комиссии США (FTC) из-за факта рассылки почтовой рекламы, которая была направлена на клиентуру конкурентов. В письмах компания предлагала им заполнить регистрационную форму во избежание риска потери их веб-адреса по истечении срока регистрации доменного имени и напоминала о необходимости оплаты. Большая часть адресатов не подозревала, что возврат заполненной формы и платеж автоматически делали их клиентами VeriSign. По мнению аналитиков, причиной для инициирования расследования FTC послужили несколько судебных исков, возбужденных в последнее время против VeriSign.
Все чаще масштабы судебных разбирательств преодолевают границы интересов конкретных компаний, выходя на государственный и даже транснациональный уровень. Показательным в этом плане может служить хотя бы недавний иск компании Micron Technology к южнокорейским производителям модулей памяти DRAM. По мнению компании, многомиллиардные компенсации и займы, выданные южнокорейским полупроводниковым компаниям, нарушают принципы свободного предпринимательства и приводят к превышению предложения над спросом на мировом рынке модулей памяти DRAM. Согласно иску Micron, субсидии южнокорейским полупроводниковым компаниям нанесли экономический вред Micron и другим изготовителям DRAM. Micron требует введения компенсационной уравнительной пошлины на импортируемые из Южной Кореи модули памяти DRAM. Южная Корея заявила 2 ноября, что будет бороться против обвинений, выдвинутых Micron Technology по вопросам получения правительственных субсидий против своих южнокорейских конкурентов.
Впрочем, какова бы ни была судьба этого иска, с уверенностью можно утверждать только одно: в дальнейшем количество подобных прецедентов будет расти. Кроме того, события, происходящие в последнее время в сфере информационных технологий, наглядно доказывают, что судебное разбирательство все больше теряет свою первоначальную функцию – разрешение конфликтов и спорных ситуаций, и становится эффективным средством конкурентной борьбы.