Украина активно пользуется кредитными услугами международных организаций, однако ее резервы большими от этого не становятся. Второй транш Международного валютного фонда в размере $1,39 млрд., полученный в конце лета, не перекрывает даже двухмиллиардного объема долговых обязательств Украины, которые нужно вернуть в сентябре текущего года. Монетарная политика Украины построена на постоянном круговороте кредитования: берем кредиты, чтобы погасить долги.
Международный валютный фонд в апреле нынешнего года вновь открыл для Украины программу stand-by, предусматривающую выделение финансовой помощи в размере $17,1 млрд. для макроэкономической стабилизации в стране.
Два первых транша общим объемом $4,6 млрд. Украина уже получила, еще $2,7 млрд. могут прийти до конца 2014 г. Однако фонд не дает денег просто так, а предлагает свой рецепт восстановления макроэкономической стабильности для уверенности в возврате выданных им займов. Выглядит рецепт так:
- гибкий курс, который, предполагается, стимулирует продажу валюты населением и экспортерами, что станет источником погашения кредитов МВФ;
- повышение тарифов жилищно-коммунального хозяйства до европейского уровня, чтобы ликвидировать дотацию цен для населения и тем самым уменьшить дефицит госбюджета;
- замораживание уровня заработной платы и пенсий, что, ожидается, уменьшит дефицит госбюджета;
- введение новых налогов, усиление фискального давления для увеличения доходной базы.
Результаты работы программы МВФ в первом полугодии и августе 2014 г. показали, что не все рецепты фонда подходят Украине.
«Одна из причин, по которой первый этап программы был провален, – это навязывание стране, долго жившей в режиме фиксированного курса, режима плавающего курса, что создало условия для резкой девальвации», – считает финансовый аналитик агентства Эксперт-Рейтинг Виталий Шапран. По его словам, сама по себе девальвация не так страшна, как резкое снижение курса гривни за короткий период времени. «Это приводит к падению потребления импорта и, как видим, почти никак не сказывается на приросте экспорта», – констатирует эксперт, указывая на то, что программа требует смягчения и пересмотра.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что рекомендации МВФ не смогут помочь экономике Украины: «Проблема всех рецептов МВФ в том, что они «выписаны» без детального анализа экономики стран. Как результат – рекомендации во многом носят книжный характер и на практике не могут быть реализованы».
Экономист Всеволод Степанюк в рецептах МВФ вообще видит причину нынешних проблем экономики: «МВФ перекладывает проблемы олигархов на плечи населения и стимулирует вывод капитала. В политэкономии это называется борьбой с кризисом за счет обнищания народа».
«Думать, что МВФ нам не нужен, – это блеф, – уверен исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко. – Помимо долговых обязательств Украины в сентябре порядка $2 млрд., внешний долг отечественного частного сектора составляет $100 млрд. Это долги 2006-2008 гг., половина из них краткосрочные – до года. Их надо отдавать либо пытаться получить отсрочку, что и делает украинский частный сектор. А возможность отсрочки зависит от наличия программы с МВФ». Кроме того, эксперт акцентирует внимание на том, что деньги от правительства Японии, США, Мирового банка, Европейской комиссии, Европейского инвестиционного банка, Европейского банка реконструкции и развития идут в четкой привязке к наличию программы МВФ. Нет программы – нет денег.
Опыт работы МВФ
Стоит учесть, что Международного валютного фонда все не так однозначно, ведь существует плохая практика его работы. В. Степанюк считает, что стран, в которых МВФ успешно сработал, не существует в природе: «Страны либо заканчивали плохо, либо очень плохо». Вместе с тем В. Шапран отмечает: «Да, у фонда были провалы в Венгрии, Аргентине, они, по сути, прозевали дефолт Греции, проблемы Испании и многое другое. Однако одновременно были и успехи в странах Африки, в Украине в 2008-2009 гг.».
О. Устенко считает, что вышеперечисленные коллапсы экономик происходят отнюдь не потому, что МВФ дает неправильные рекомендации или деньги. «Такие ситуации складываются прежде всего по той причине, что правительства и национальные центробанки не выполняют изначально оговоренные с МВФ требования, – уверен эксперт. – Всегда существует риск, когда ты назначаешь больному лекарства: какие-то препараты он пьет, какие-то нет – просто исходя из собственных соображений».
Украина могла бы обойтись без денег МВФ
Отечественная экономика могла бы обходиться, да и, собственно, обходилась без денег МВФ достаточно долго. «Но вопрос выбора кредитора Украины – это на 95% вопрос политический», – считает В. Шапран.
«При желании, – говорит А. Охрименко, – Украина могла бы получить валюту от России за счет продажи своих еврооблигаций. Не стоит забывать, что Россия купила на $3 млрд. украинских еврооблигаций без каких-либо требований. И купила бы еще $12 млрд. Кроме того, Украина имела возможность получить выгодный китайский кредит». Но это уже история. Очевидно, что фонд при достижении целей stand-by открывает двери для потока иностранных инвестиций в Украину, параллельно позволяет расширять кредитные программы ЕБРР, Европейского инвестиционного банка, Евросоюза, Мирового банка. Другое дело, что фонд навязывает Украине стандартную программу параметров монетарных показателей, которая плохо работает в нашей экономике.
Но это не означает, что от сотрудничества с фондом следует отказываться. Вероятно, украинское правительство должно прилагать усилия и просить фонд об изменении программы с учетом сырьевого характера экономики, низкого уровня передела во многих отраслях, а также большой зависимости внутреннего рынка от курса гривни к доллару США и евро.