Юрий Мирошниченко, президент партии «Новая генерация Украины»:
– Поможет, если утвержденная правительством концепция государственной промышленной политики Украины не останется просто декларацией намерений. Ведь план на достижение к 2010 году 35% ВВП очень напоминает советские пятилетки, где были поставлены цели, но не указаны пути их достижения. Есть опасения, что обещанные авторами документа результаты развития промышленности в скором будущем не станут реальностью.
Существуют две задачи, без решения которых любая концепция или программа останется не более чем набор благих намерений. Первой из этих задач является разработка комплекса мотиваций для каждого из субъектов в системе «производитель-посредник-потребитель-государство»; второй – построение эффективной инфраструктуры рынка, оптимальной с точки зрения мотива всех субъектов экономического процесса и связанной с наименьшими ресурсными потерями.
Следует также отметить, что концепция должна «работать» в соответствии с общей стратегией развития государства – важно, чтобы преобразования осуществлялись комплексно.
Если не учесть эти основные и принципиальные моменты, то на повышение эффективности работы промышленности можно и не рассчитывать.
Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований «София»:
– На мой взгляд, это те наработки, которые были сделаны еще в недрах УСПП, и с приходом Анатолия Кинаха на пост премьера получили развитие и практическое воплощение. На самом деле это политический документ, который всего лишь фиксирует приоритеты правительства и его намерения. Я думаю, что дело не в концепции как таковой, а в том, удастся ли правительству в рамках этой программы обеспечить профессиональное управление предприятиями – собрать команду менеджеров нового поколения, которые способны воплотить новую управленческую культуру.
Владимир Полохало, шеф-редактор журнала «Полiтична думка», ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
– Существует определенная парадигма развития экономического состояния страны, на которую те или иные концепции либо проекты могут оказывать лишь незначительное влияние. Я не вижу сегодня каких-то фундаментальных предпосылок – правовых, политических, экономических, – когда бы такого рода программы могли быть реализованы. Они остаются «благими намерениями». В данном случае утверждение подобного документа представляет собой скорее PR.
Евгений Григоренко, первый заместитель руководителя Главного управления по вопросам экономической политики при Администрации президента Украины:
– На мой взгляд, даже плохая концепция лучше, чем ее отсутствие. Безусловно, над новым документом еще надо работать, но даже в таком виде, в каком он сейчас одобрен, – это шаг вперед в развитии национальной промышленности.
Дмитрий Выдрин, директор Центра европейской интеграции и развития:
– К сожалению, создать идеальную концепцию, с принятием которой Украина заживет счастливо и благополучно, невозможно. Я думаю, что если из новой концепции промышленности мы выполним несколько процентов, это будет маленький шаг. Но после него что-то изменится. Мне приходилось участвовать в разработке концепций правительства, и в каждой из них всегда есть какой-то рост менеджерского интеллекта. В данной концепции уже лучше выписаны экономические приоритеты.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Думаю, это очередная имитация деятельности Кабмина. Прежде чем принимать новые программы, правительству Кинаха надо было просто ознакомиться с тем, что уже есть, что было принято предыдущими восемью премьер-министрами. Каждый из них принимал определенную программу. Надо посмотреть, как они согласуются. А это советский подход, «программа построения коммунизма в отдельно взятой стране». Просто люди, которые неспособны ничего конкретного сделать, принимают всякие программы.
Олег Дубина, вице-премьер-министр Украины по вопросам промышленности и ТЭК:
– Эта концепция повысит эффективность работы всей украинской промышленности, в том числе и ТЭК.
Александр Слободян, народный депутат Украины, почетный президент АО «Оболонь»:
– Звичайно, прийняття такого документу є хорошим знаком, i уряд намагається в межах своїх можливостей робити максимум для того, щоби збiльшити питому вагу промислової продукцiї в структурi економiки. Але менi здається, що уряд буде обов’язково стикатися з великими труднощами. По-перше, ми не знаємо, скiльки iснуватиме цей уряд, а кожен уряд розробляє свої програми i концепцiї. По-друге, якщо ми органiчно ввiйдемо, iнтегруємося в свiтову економiку, то жорстка конкуренцiя на свiтовому ринку вимагатиме вiд нас певних коректив навiть цiєї, вже розробленої програми. Я достатньо песимiстично дивлюся саме на цю концепцiю.
Андрей Деркач, народный депутат Украины:
– Несмотря на то, что данная концепция выстроена с учетом сегодняшних реалий, никаких особенных изменений в промышленности не произойдет. Тем не менее, как мне кажется, с чего-то начинать надо. Если эта концепция станет идеологией работы Кабмина, если она будет выполняться – она сможет поднять национальную промышленность.
Григорий Дашутин, народный депутат Украины, почетный президент концерна «Укрросметалл»:
– Я думаю, что нам надо активнее лоббировать сегодня интересы отечественного товаропроизводителя. Тогда такие концепции будут способствовать промышленному возрождению.
Александр Турчинов, председатель Комитета ВР по вопросам бюджета:
– Все эти концепции не имеют перспективы для достижения каких-либо положительных результатов, если они не опираются на две позиции: первая – налоговая реформа, которая дает возможность подняться национальному производителю, и вторая – бюджетная политика, имеющая серьезные инвестиционные ресурсы для тех или иных стратегических направлений. Пока ни первое, ни второе не задействовано. Следовательно, говорить о том, что концепция может иметь хоть какую-то перспективу, на мой взгляд, нельзя.
Александр Гудыма, председатель Комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности:
– Я голосував за урядову програму Ющенка на чотири роки. У державi нiчого не змiнилося. Менi хочеться, що уряд принципово змiнив у програмi дiяльностi «Реформи заради добробуту». Є галузевi програми, концепцiї, якi приймає Кабмiн, i вiн робить позитивнi кроки, але треба визначитися, як воно повинно регулюватися в парламентi, скiльки може бути таких державних програм. Верховна Рада не може приймати по 20-30 концепцiй. На мiй погляд, це – «косметика» вже заздалегiдь схваленої парламентом програми дiяльностi.