Ежегодно (начиная с 1995 года) американский фонд The Heritage, определяя рейтинг каждой страны на основе 50 различных показателей, составляет своего рода «хит-парад» мировых экономик. Согласно последнему докладу фонда, обнародованному в конце 2000 года и посвященному анализу развития мировой экономики в 1999 году, 70 из 152 стран проводили либеральные реформы. Специалисты фонда зафиксировали, что в 52 странах (среди которых и Украина), наблюдалось усиление государственного контроля (вопреки задекларированному курсу реформ). По оценке представителя Центра международного частного предпринимательства (США) Артура Коэна, падение позиции Украины в рейтинге экономической свободы (по итогам 1999 года по сравнению с 1998 годом) – на 17 пунктов, т. е. до 133 места из 152 возможных – объясняется рядом факторов. Речь идет прежде всего об ухудшении торговой политики, увеличении уровня налогообложения и росте степени вмешательства государства в экономику.
Почему оценивают именно экономическую свободу?
Еще в XIX веке Адам Смит пришел к выводу, что свобода хозяйственной деятельности является главным условием процветания экономики. Основное правило экономического либерализма Смит сформулировал следующим образом: «Чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики». Сегодня либеральная экономическая политика стремится к экономическому росту путем сведения к минимуму доли государственных расходов в ВВП. И в ХХ столетии не было ни одной страны, где осуществление разумной либеральной экономической политики не привело бы к положительным экономическим переменам.
Впрочем, экономическая история знает немало примеров высокого и устойчивого роста, сопровождавшегося наращиванием государственных расходов. Так, многие растущие постсоциалистические экономики (включая Польшу, Эстонию, Венгрию, Словению) увеличили государственные расходы. Однако вопреки этим тенденциям снижение госрасходов в Украине за последнее десятилетие (с 50-52% до 40-41% ВВП) сопровождалось глубоким падением уровня экономики. (Из всех постсоциалистических стран лишь Латвия и Литва демонстрировали экономический рост при снижении доли государственных расходов в ВВП.)
На первый взгляд, ситуация парадоксальна. Одни страны, сокращая присутствие государства в экономике, терпят неудачи, а другие – процветают, нарушая каноны рыночного поведения. На самом деле никакого противоречия нет. В начале 90-х годов перед всеми постсоциалистическими странами стояла общая задача – привести зафиксированные бюджетом государственные обязательства (по охране правопорядка, здравоохранению, образованию и т. п.) в соответствие с возможностями экономики. Правительство каждой страны избрало свою модель реализации поставленных задач. При этом оказалось, что в случае увеличения доли государственных расходов при перераспределении ВВП, рыночно ориентированные страны должны были провести ряд серьезных реформ (реформу пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования и др.). Цель таких реформ – реструктуризация гособязательств, которая в результате приведет к постепенному сокращению роли государства в экономике. А при отсутствии реформ возрастала угроза обесценивания государственных обязательств как следствие неизбежного острого финансового кризиса.
«Интересно, – отмечают эксперты, – что иногда политика реформ – единственно возможный вариант ограничения государственного присутствия в экономике. Однако сокращение налоговой нагрузки, достигаемое в ходе ее проведения, может быть использовано в целях экономического развития только при условии либерализации экономической политики и улучшения инвестиционного и предпринимательского климата. В противном случае экономический выигрыш будет присвоен (в виде монопольной ренты) бюрократами и их бизнес-спутниками.»
Экономическая несвобода: от 1999 к 2000
Возвращаясь к рейтингу The Heritage Foundation, определяющему степень экономической либерализации (свободы), следует отметить, что деятельность украинских властей в 1999 году в области торговой политики экспертами фонда The Heritage была оценена в 3 балла (по 5-балльной шкале, где 5 – хуже всего, а 1 – лучше всего). Однако по итогам 2000 года, отмечают отечественные аналитики, Украина уже может рассчитывать на более высокую оценку «за торговую политику». Так, в прошлом году была возобновлена подготовительная работа по вступлению Украины в ВТО. (А главные усилия по либерализации внешнеторгового режима вписываются именно в процедуру вступления Украины в эту организацию.) Общее улучшение внешнеэкономического режима стало базой для принятия в 2000 году ЕС решения о предоставлении Украине «специального статуса страны с рыночной экономикой», облегчившее отечественному экспорту доступ на европейские рынки.
Впрочем, если правительству в 2000 году удалось добиться некоторой либерализации торгового режима, то ситуация в сфере протекционистской политики осталась практически неизменной. В этой области, утверждают аналитики, помимо отмены суперпривилегий отдельным предприятиям (действующий Кабмин отменил свыше 250 постановлений своих предшественников) и некоторого сокращения скрытых субсидий убыточным предприятиям (безоплатное снабжение энергоносителями, внеконкурсное размещение госзаказов и т. п.), изменений к лучшему не произошло. Именно анализ протекционистской политики, осуществляемой украинской властью в 2000 году, позволил эксперту Агентства гуманитарных технологий Василию Юрчишину прийти к выводу о невысоких шансах Украины как вступить в ВТО (не раньше, чем через 2-3 года), так и интегрироваться в ЕС (в обозримом будущем).
Налогообложению эксперты фонда The Heritage традиционно отводят одну из главных ролей при анализе состояния экономик. С одной стороны, американские аналитики изучают уровень подоходного налога и налога на прибыль. По итогам 1999 года украинский уровень упомянутых налогов был оценен в 3,5 балла (высокий уровень). Но так как налоговые ставки являются величиной, производной от степени присутствия государства в экономике, американские эксперты анализируют и уровень государственных расходов, и степень государственного вмешательства в экономику. В рейтинге The Heritage Foundation по итогам 1999 года данные показатели в Украине были оценены, соответственно, в 5 баллов (очень высокий уровень государственных расходов) и в 4 балла (высокий уровень государственного вмешательства в экономику). В 1999 году украинское правительство расходовало 26,1% ВВП. Исходя из показателей выполнения госбюджета за 11 месяцев 2000 года, можно фиксировать рост государственного потребления до 27,4% ВВП. Таким образом, по этой категории Украина в рейтинге, который будет составлен фондом The Heritage уже по итогам 2000 года, вновь не заработает приличного балла.
Достаточно высоко специалисты The Heritage Foundation оценили отечественный инвестиционный климат 1999 года, поставив в этой номинации Украине 3 балла. Указав таким образом на существование лишь «умеренных барьеров» на пути инвестиций в страну. Однако, как следует из доклада государственного департамента США, иностранные компании в Украине подвергаются дискриминации. Говоря о «дискриминации», авторы доклада ссылаются на резолюцию 2028, принятую в ноябре 1999 года правительством Пустовойтенко и ужесточившую требования для получения иностранных рабочих виз. «В результате, – приходят к выводу эксперты госдепартамента, – возможности участия иностранцев в украинских приватизационных проектах существенно сократились.»
Правительство Ющенко в 2000 году предприняло некоторые шаги для изменения данной тенденции. Во-первых, украинским властям удалось уберечь страну от дефолта и тем самым предотвратить потерю иностранцами их инвестиций в украинские предприятия (около $1,5 млрд.) Второе достижение – повышение прозрачности приватизационных процессов. (Подкрепляя свои слова, эксперты говорят о привлечении иностранных консультантов к подготовке конкурсов.)
Это первая группа индикаторов экономической свободы, использованная в рейтинге. Другая группа индикаторов связана с обеспечением правового режима предпринимательства. Уровень защиты имущественных прав в Украине по состоянию на конец 1999 года был оценен американскими экспертами в 4 балла (низкий уровень защиты). Правовая база, регламентирующая деятельность бизнесменов в Украине, признана некачественной и получила также 4 балла. По мнению иностранных экспертов, судебная система Украины страдает от коррупции и постороннего вмешательства. «Хотя Конституция Украины гарантирует независимость суда, – отмечено в докладе госдепартамента США, – финансируемые Министерством юстиции, подверженные политическому давлению и коррупции суды неэффективны.» Государственный департамент США определяет коррупцию в Украине словом «буйная». Как считают наблюдатели, в 2000 году не было замечено серьезных улучшений в области защиты имущественных прав собственников.
Свободу (как и власть) не дают – свободу берут
Интересно, что падение индекса экономической свободы Украины, о котором сообщил The Heritage Foundation, было воспринято у нас как само собой разумеющийся факт. И это несмотря не только на то, что рейтинг подводил итоги 1999 года, но и на то, что одной из ключевых целей правительства Ющенко в 2000 году была либерализация экономики.
«Это связано с тем, – отмечают наши эксперты, – что украинские предприниматели, вечно озабоченные борьбой за «выживание» бизнеса, редко задумываются над тем, почему государственная политика в целом и политическая элита в частности (включая либералов в правительстве Ющенко), как правило, безразличны к вопросам экономической свободы.» Между тем ответ на этот вопрос позволяет понять, как долго будет продвигаться Украина в сторону свободных стран и насколько серьезные препятствия воздвигнуты на этом пути.
Совершенно очевидно, что рамочные условия для экономической несвободы заданы государственным бюджетом. Так, бюджетный «консенсус», каким он получается уже 10 лет подряд, свидетельствует, что украинские граждане не против, чтобы объем государственных обязательств (или уровень госрасходов) составлял 100% ВВП. Однако принимать участие в формировании ВВП население готово лишь на 25%.
Яркой иллюстрацией данного вывода является то обстоятельство, что, начиная с 1991 года, ни один бюджет не собрал налогов больше, чем 25% ВВП. Естественно, при столь большом разрыве между желаемым и возможным не только возрастает налоговый пресс на предпринимателей, но и увеличивается соблазн коррумпированных действий со стороны работников государственных учреждений. Начинает работать принцип – раз невозможно профинансировать все, что хочется, значит, будет финансироваться, то, за что чиновник получит «процент». Практика «ручного управления» общественными деньгами (по причине непрозрачности и слабой контролируемости) буквально толкает чиновников на расширение сферы коммерческого приложения государственной власти. Поэтому государственное предпринимательство, лицензирование и регламентация различных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров, создание преимуществ одним участникам рынка при ущемлении других (налоговые, таможенные, кредитные льготы, субсидии предприятиям, государственные заказы и пр.) – это лишь неполный перечень того, от чего, увы, не смогло отказаться ни одно украинское правительство. Даже самое либеральное – Виктора Ющенко.
| Петр Моргос, Украинско-европейский консультационный центр по вопросам законодательства – Единственная вещь, которая необходима для улучшения бизнес-климата в Украине, – это политическая воля правительства и президента. Никто не будет делать крупных инвестиций в Украину, если не произойдет кардинальных изменений существующей ситуации. И для меня странно, что президент Украины часто спрашивает: «Почему к нам не идут инвестиции?». Просто нужно оглянуться вокруг себя – тогда отпадет желание задавать такие вопросы. Что касается более мелких шагов, то, безусловно, первый – это дерегуляция и упрощение процедуры создания предприятий. Сегодня для регистрации своего бизнеса предприниматель вынужден обращаться в несколько инстанций, теряя при этом время и средства. Возможно, выходом из этого было бы создание единого органа регистрации, который и уведомлял бы соответствующие органы (ГНАУ, Пенсионный фонд и т. п.). Реализация такой схемы не является чем-то из области фантастики. Все, что нужно для этого – искреннее желание правительства сделать процесс регистрации простым и понятным для всех. Пока же в Украине не существует фундаментальных законодательных актов, необходимых для просто нормального функционирования бизнеса. К примеру, в стране нет Гражданского кодекса и современного корпоративного законодательства, которое защищало бы интересы акционеров и инвесторов (иностранных и отечественных). Также должны быть предприняты шаги по повышению эффективности деятельности органов государственной власти. Чиновникам следует законодательно объяснить, что выполнение ими своих обязанностей имеет четкие временные рамки. Соблюдение этих рамок позволит уменьшить бюрократическую волокиту и возможности для коррупции, уровень которой в Украине является предельно высоким. Кроме того, сами предприниматели должны привыкать оказывать давление на президента, Кабинет министров и Верховную Раду с целью улучшения ситуации. Это вполне нормальная вещь для развитых стран, где в случае, если люди чем-то недовольны, они открыто высказывают свою точку зрения и протестуют против действий властей. Пока что в Украине предприниматели не склонны активно отстаивать свою позицию перед властями. |
| Сергей Будкин, генеральный директор украинского представительства Creditenstalt Austria Investment Bank – На мой взгляд, бизнес-климат в Украине – с учетом специфики ведения бизнеса на постсоветском пространстве – является нормальным. И тем не менее главное, что может и обязано сделать правительство для улучшения бизнес-климата в 2001 году, – это провести прозрачную программу приватизации, которая сократит присутствие и влияние государства в различных отраслях экономики. В результате такой приватизации частные собственники, превалируя в отраслях, автоматически объединятся для защиты своих интересов и давления на власть с целью улучшения бизнес-климата. Например, если взять полностью приватизированные пивную и табачную отрасли, мы увидим, что там главные игроки, несмотря на предельно жесткую конкуренцию, объединяются для лоббирования своих интересов на всех уровнях государственной власти. (Яркий результат такого лоббизма – отмена повышения акцизов на пиво.) А такие отрасли, как энергетика и банковский сектор (вследствие отсутствия частной инициативы по их усовершенствованию) в большей мере страдают от постоянного вмешательства государства и несовершенства законодательной базы. |
| Макс Якуб, руководитель Проекта развития предпринимательства, Международная финансовая корпорация, группа Всемирного банка – Вопросы, которые нужно решить для улучшения бизнес-климата в Украине, фактически делятся на две большие группы. Первая группа, по мнению самих предпринимателей, – это налоговая среда Украины. Здесь сложности не с налогами, а с системой их администрирования. Выход – принятие Налогового кодекса, который обеспечит существование стабильного налогового поля. Вторая группа вопросов: это механизм взаимодействия государства и предпринимателей. Тут сложности начинаются уже в момент создания предприятия, вслед за ними возникают проблемы с проверками и лицензиями. Помимо этого, правительство должно решить вопрос существования т. н. «неофициальной части» отношений с предпринимателями. Речь идет о неравном правовом поле для субъектов предпринимательства. Существует также группа не менее важных вопросов, решение которых требует организованных действий со стороны власти для обеспечения нормального функционирования бизнеса. Это относится прежде всего к улучшению общеэкономического состояния и повышению покупательной способности населения. Кроме того, следует упрощать процедуру прихода и деятельности на украинском рынке иностранных финансовых институтов, которые желают работать в Украине. И наконец, немедленного решения требует автономность действий центральных и местных органов государственной власти. В той же Беларуси (где бизнес находится в гораздо худшем состоянии, чем в Украине), если центральный орган государственной власти принимает какое-то решение, то оно беспрекословно выполняется на местах. В Украине ситуация прямо противоположная, что, естественно, не облегчает работу бизнесменов. |
| Павел Шеремета, декан факультета управления бизнесом Киево-Могилянской академии – Стране нужно искать новые источники экономического роста, а не постоянно девальвировать гривню для поддержания конкурентоспособности отечественных товаров. Ведь источником роста в 2000 году были существующие предприятия (т. е. «старая экономика»). И хотя эта часть экономики еще не исчерпала себя окончательно, главный толчок к развитию должен исходить со стороны новых предприятий. В этом контексте следует говорить о дальнейшей дерегуляции экономики. Что касается широко распространенной идеи о снижении налогов, то она справедлива в двух местах: снижение налогов на заработную плату и снижение ставки НДС. В целом же, налоговая система в Украине не является наибольшим злом – мы видим группы предприятий и целые отрасли, успешно работающие и с этими налогами. |