Программа реформирования системы бухгалтерского учета с применением международных стандартов (утвержденная постановлением КМУ №1706 от 28.10.1998 г.) имеет один существенный недостаток. Так, в погоне за схожестью с международными стандартами учета (о большем, чем схожесть, говорить не приходится, и в этом можно убедиться, посетив в Интернете сайт Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета: www.iask.org.uk) разработчиками документа была нарушена логическая связь между первичным и синтетическим учетом. Внедрение новой системы начато не с элементов первичного учета, каким являются регистры бухучета, а с финансовой отчетности, составляемой по новым счетам. В результате бухгалтеры вынуждены вести синтетический учет по новым счетам, используя при этом старые формы регистров первичного учета.
И хотя Программой предусматривалось одновременное введение новых плана счетов и регистров учета, этого сделано не было. Де-факто принятие новых форм регистров учета ожидается лишь к декабрю этого года.
Непредусмотренная халатность
В соответствии с еще одним положением Программы Минфину, Минтруда и Минпросвещения до июня 2000 г. следовало разработать квалификационные характеристики и требования к бухгалтерам. Соответствующий документ до сих пор не обнародован, однако его появление может дать неожиданный козырь в руки налоговиков.
Так, несоответствие бухгалтера квалификационным требованиям либо непроведение со стороны руководителя предприятия контроля за соответствующими характеристиками своих бухгалтеров налоговиками и прокуратурой может рассматриваться как преступная халатность руководства субъекта хозяйствования (если это привело к неуплате налогов).
Впрочем, это еще на самое страшное – хуже всего то, что Программой не предусмотрено сокращение разрыва между бухгалтерским и налоговым учетом (не говоря уже об их унификации).
Опять двойные стандарты?
«Новый» бухгалтерский учет, как, впрочем, и «старый», в ключевых моментах радикально отличается от налогового. И вот небольшой, но яркий пример.
Так, в п. 2 ст. 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» говорится, что «бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и иные виды отчетности основываются на данных бухгалтерского учета». Однако на практике все обстоит не так – из-за различий в подходах к расчету прибыли (налоговых обязательств) в бухгалтерском и налоговом учете последний фактически ведется не на основе бухгалтерского, а отдельно, независимо и параллельно.
Суть коллизии в следующем. Налоговый учет не изменялся, следовательно, налоговики вправе потребовать расчета базы налогообложения по «старым» законам (в частности, это касается определения прибыли предприятия, о чем имеется специальный закон), т. к. закон содержит требование о приоритете положений новых стандартов бухучета над существующими нормативными актами лишь в вопросах бухгалтерского учета. Другими словами, требуя соблюдать положения новых стандартов бухучета и финотчетности, налоговики одновременно могут игнорировать их при определении сумм причитающихся к уплате налогов, используя при этом более выгодную для них методологию налогового (финансового) учета.
Кому это выгодно
По замыслу разработчиков, введение новых стандартов бухучета должно обеспечить получение руководителем более целостной картины о финансово-хозяйственном положении возглавляемого им предприятия. Однако многие наблюдатели отмечают, что создание системы национальных стандартов бухучета и отчетности, в первую очередь, рассчитано на обеспечение интересующей информацией пользователя «со стороны». Так, от введения новой системы выигрывают госорганы – в части наиболее детального освещения вопросов формирования финансового результата и имущественного положения предприятия (разворачиваются многие из позиций, ранее декларировавшиеся одной строкой).
Бухгалтеры же и руководители отечественных предприятий еще не скоро ощутят возможные преимущества, вызванные «новым» учетом (если ощутят их вообще).