В начале марта менеджеры многих компаний получили по электронной почте сообщение о том, что в одесском филиале одного из лидеров отечественной банковской системы ПриватБанке — финансовые проблемы. А значит, делался вывод в письме, проблемы и у всего банка. Далее следовал совет тем, у кого счета в банке, срочно снимать деньги. Подобный текст пересылался друзьям, знакомым, под сообщением менялись подписи, и количество «достоверных источников» многократно увеличивалось. Сотни людей, многие из которых занимают достаточно высокие должности в солидных компаниях, были вовлечены в начатую кем-то информационную операцию…
У одного американского писателя-фантаста есть рассказ, в котором главный герой — диверсант сумел за две недели дестабилизировать жизнь целой планеты. Причем для того чтобы организовать несколько войн и пару массовых бедствий, ему понадобился лишь один банальный инструмент — готовность людей воспринимать и передавать слухи. По социсследованиям, при том что почти вся территория Украины охвачена медиа-сетью теле- и радиокомпаний, есть регионы, где более 75% информации о происходящих в стране событиях добывается не из СМИ, а из разговоров с друзьями и коллегами по работе. А это в свою очередь является прекрасным базисом для распространения самых негативных и невероятных слухов. В плохое и невероятное, доказывают психологи, верится намного легче, чем в хорошее и очевидное.
Причем СМИ (и особенно Интернет) зачастую играют на руку организаторам подобных информационных операций. «Развитие Интернета привело к тому, что и без того относительно мягкие требования традиционных масс-медиа к достоверности информации еще более снизились» — пишет в своей книге «Войны брендов» Дэвид ДАлессандро. Так, автор книги вспоминает, что «в 1999 г. жертвой порожденных в Интернете слухов пал дезодорант для тканей Febreze компании Procter&Gamble: якобы от него умирали домашние животные. Имела место настоящая дезинформация, так как никаких доказательств того, что в составе дезодоранта содержатся вредные для животных вещества, не существовало».
Равно как и в настоящее время не существует причин для падения ПриватБанка — в этом единодушны практически все опрошенные «&» банкиры и эксперты. По мнению главы Киевского банковского союза Леонида Черновецкого, «у ПриватБанка особых проблем нет». «Показатели динамики развития ПриватБанка за два последних месяца 2004 г. говорят о том, что у финучреждения довольно стабильное финсостояние», — анализирует почетный президент банка «Аваль» Федор Шпиг.
Впрочем, респонденты также убеждены и в том, что конкурентов и врагов у банка (точнее, даже не столько у банка, сколько у группы «Приват»), готовых «столкнуть» его с рынка, достаточно много. Фактически все основные ФПГ настроены против «Привата». Например, у группы возник конфликт с «УкрСиббанком» вокруг приватизации ДМК им. Дзержинского, с ИСД — вокруг приватизации ДМЗ им. Петровского, с «Интерпайпом» — вокруг приватизации Никопольского ферросплавного завода.
«Данные слухи — лишь пример не очень честной конкуренции, — считает Ф. Шпиг. — Такого рода слухи время от времени распространяются о многих банках, в т. ч. и о банке «Аваль». Не исключено, что слухи могли быть запущены и просто клиентом банка, не удовлетворенным тем, как его обслужили или не обслужили, например, в пресловутом одесском филиале. По мнению главы парламентского Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Сергея Буряка, слухи могли возникнуть также из-за того, что, «очевидно, те же учредители зарегистрировали новый банк под названием «Лидер», и людская молва стала обсуждать возможности «перелива» туда активов ПриватБанка».
«Настораживает то, что подобные примитивные и не очень «чистые» методы воздействия все чаще используются нашими конкурентами (так, на одном «продонецком» интернет-сайте постоянно появляются материалы с заголовками типа «ПриватБанк увольняет рабочих сотнями…» или «В гараже ПриватБанка трупов не обнаружено». — Прим. ред.). Не хотелось бы опускать информационный рынок до такого уровня окончательно», — говорится в официальной реакции пресс-службы ПриватБанка.
Конечно, падение такого гранда, как ПриватБанк (активы банка на начало марта составляли 10,7 млрд. грн., капитал — более 1 млрд. грн.), достаточно болезненно ударило бы по всей банковской системе. С другой стороны, как отметил один из экспертов, «несмотря на проявление словесной корпоративной солидарности, часть банков-конкурентов не прочь были бы воспользоваться возможностью существенно увеличить свою долю рынка, в первую очередь, за счет «лакомых» корпоративных клиентов ПриватБанка (даже с учетом значительных издержек на решение временных проблем с ликвидностью вследствие неминуемой в таких ситуациях дестабилизации межбанковского рынка). «Достичь подобного результата в условиях нынешней конкуренции с ПриватБанком просто нереально. А доверие населения, как показывает опыт банков «Украина» и «Славянский», конечно, пострадает, но не до такой степени, чтобы сказаться на стабильности системы в целом. Ведь особой альтернативы сотрудничеству с банками у населения-то и нет», — резюмировал один из экспертов.
Более детально о том, как подготовиться и что делать в схожей ситуации читайте, пожалуйста, статью Публичная атака на ПриватБанк.