Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) відмовила в погодженні Андрія Супруна на посаду голови правління Національного депозитарію (НДУ). Про це йдеться у постанові НКЦПФР від 3 липня.
Які причини відмови НКЦПФР?
Перш ніж розглянути причини ухваленого рішення, нагадаємо контекст цієї історії. У січні 2026 року наглядова рада НДУ оголосила про проведення конкурсного відбору на посаду голови правління установи. На конкурс подалися дві кандидатури, з якими наглядова рада провела співбесіди, але не оголосила переможця.
31 березня термін прийому заяв продовжили до 22 квітня. На цьому етапі заяви подали шість осіб, які також пройшли співбесіди, але переможець знову не був визначений. Тому 11 травня конкурс ще раз продовжили.
25 травня Національний банк направив до НДУ лист, в якому просив замінити свого представника в наглядовій раді НДУ Супруна (начальник управління корпоративних прав та депозитарної діяльності НБУ) на Сергія Омельника. Того ж дня Супрун подав документи на участь у конкурсі на посаду голови НДУ. А 29 травня наглядова рада депозитарію визнала Супруна переможцем конкурсу і направила документи на погодження до НКЦПФР.
Після погодження акціонери НДУ мали б право проголосувати за рішення про його призначення.
Які порушення виявила НКЦПФР?
НКЦПФР відмовила в погодженні Супруна через два основні порушення. Перше – це порушення, яке допустив сам Супрун. В силу своєї поточної посади в НБУ, йому не можна займати посади в структурах, щодо яких Нацбанк здійснює нагляд, протягом 12 місяців після звільнення. Це передбачено законом “Про запобігання корупції”. Тобто, НКЦПФР могла б його погодити лише, якби він звільнився з НБУ за рік до цих подій.
Друге порушення стосується процедури обрання переможця конкурсу. За визначення Супруна переможцем проголосували два члени наглядової ради НДУ, які мали б утриматись від голосування. Мова йде про Олену Дятлову та Олега Містюка. НКЦПФР встановила, що Супрун, як член наглядової ради Розрахункового центру (РЦ), входить до складу Комітету з питань призначень та визначення винагороди посадовим особам (РЦ). “Від його рішень залежав та продовжує залежати розмір винагороди Дятлової О.О. та Містюка О.О.”, – йдеться в постанові.
Додатково зазначається, що Дятлова та Містюк порушили ст. 89 закону “Про акціонерні товариства”, оскільки не заявили самовідвід та брали участь у голосуванні, діючи всупереч обов’язку уникати конфлікту інтересів.
Наслідки цього порушення в документі не зазначаються. За словами співрозмовника в НКЦПФР, тепер наглядова рада НДУ має ухвалити рішення про проведення повторного конкурсу на голову правління депозитарію.
